自提交上市申请以来，小分子CDMO服务商金凯(辽宁)生命科技股份有限公司(简称“金凯生科”)的IPO进展一直颇受业界关注。

　　深交所官网近日发布的信息显示，金凯生科已回复首轮问询。在首轮问询中，金凯生科对非含氟类产品毛利率持续下降原因、研发投入是否充分及劳务派遣用工情况等18个问题进行了答复，但公司最终能否顺利过关尚存悬念。

　　非含氟类产品毛利率持续下降

　　金凯生科成立于2009年6月8日，是一家面向全球生命科技领域客户的小分子CDMO服务商，为全球知名原研药厂的新药研发项目提供小分子药物中间体以及少量原料药的定制研发生产服务，协助其解决创新药研发过程中化合物合成的工艺开发、工艺优化、工艺放大和规模化生产等难题，有效提高原研药厂新药研发效率，降低其新药研发生产成本。

　　近年来，随着公司医药市场开发成果不断显现，有效产能不断释放、CDMO 业务收入持续释放与稳定增长，金凯生科经营业绩保持稳定增长。

　　招股书显示，2018年至2021年，金凯生科营收分别为3.01亿元、4.15亿元、4.64亿元、5.49亿元，近四年复合增长率为16.25% ；归母净利润分别为2668.61万元、5816.1万元、5893.63万元、8454.83万元，近四年复合增长率为33.42%。业绩持续稳定增长态势下，金凯生科毛利率也整体企稳。2018年至2021年，公司主营业务毛利率分别为37.26%、40.11%、40.87%、40.61%，其中，占据公司约九成营收的核心业务CDMO业务毛利率分别为35.69%、39.92%、40.73%、40.18%。

　　尽管金凯生科核心业务毛利率整体相对稳定，但其中占比约三成的非含氟类产品毛利率却在持续下滑。据悉，金凯生科CDMO业务可分为含氟类产品与非含氟类产品，其中含氟类产品主要包括三氟甲氧基或三氟甲基的苯类中间体、氟代芳环类中间体等，非含氟类产品主要包括含氮杂环系列、氨的脂肪族有机衍生物、羧酸及其衍生物等。

　　招股书显示，2018年至2021年，公司含氟类产品占CDMO业务收入比重分别为77.31%、66.01%、62.98%、67.53%，毛利率依次为31.16%、37.93%、39.1%、38.84%；非含氟类产品占CDMO业务收入比重分别为22.69%、33.99%、37.02%、32.47%，毛利率依次为51.12%、43.77%、43.51%、42.97%，可见，金凯生科非含氟类产品毛利率已连续三年下滑。

　　对此，突兀国内知名券商人士对《经济参考报》记者表示：“通常而言，一家公司如果在报告期内核心业务或主要产品的毛利率持续下滑，说明其相应业务板块可能面临竞争格局、市场行情等发生了较大变化，或者该业务板块成本持续上升、不断挤压公司利润空间等情况，这种情况值得重点关注，因为其会对公司的盈利能力产生较大影响。”

　　非含氟类产品持续下滑的毛利率也引发监管高度关注。在首轮审核问询中，深交所不仅要求金凯生科分析报告期内非含氟类产品毛利率持续下降的原因，还要求公司说明非含氟类产品业务是否存在毛利率持续下降风险等问题。金凯生科则主要回复称：“为降低单个非含氟类业务产品品类需求变动对公司非含氟类业务整体稳定性的影响，公司非含氟类产品业务发展过程中存在细分品类和客户群体多元化的特点，受到不同细分产品收入占比及毛利率变动的影响导致公司非含氟类产品存在波动性风险。若未来公司未能有效保持非含氟类产品中高毛利率产品的销售持续性，则公司非含氟类产品存在毛利率波动较大乃至持续下降的风险。”

　　研发投入占比低于同业平均水平

　　除了毛利率，作为一家医药企业，研发投入亦为各界关注的一大重点。2018年至2021年，金凯生科研发费用分别为1314.86万元、1669.11万元、2117.22万元、2462.81万元，占同期营收比重分别为4.37%、4.02%、4.56%、4.48%。值得一提的是，金凯生科这一研发投入水平与同业公司相比存在一定差距。

　　《经济参考报》记者注意到，招股书中，金凯生科将永太科技、联化科技、药石科技、凯莱英等六家公司列为同业可比公司(简称“可比公司”)，2018年至2021年，可比公司平均研发投入占比分别为6%、6.45%、6.32%、6.38%，均高于金凯生科同期值。

　　不仅研发投入占比低于同业平均水平，从研发人员数量上看，金凯生科也与同业公司存在较大差距。根据披露，截至2019年末、2020年末、2021年末，金凯生科研发人员数量分别为75人、97人、87人，占比依次为12.71%、13.92%、11.98%。同期，可比公司平均研发人员数量分别为678人、871人、1108，平均占比(算术平均)分别为23.54%、23.57%、22.2%，金凯生科研发人员数量及占比均远低于同期可比公司平均水平。

　　图/金凯生科研发人员数量及占比与可比公司对比情况(单位：人)

　　图片来源：公司首轮审核问询回复

　　与此同时，金凯生科的销售费用率却高于同业公司平均水平。招股书显示，2018年至2021年，金凯生科销售费用分别为1782.05万元、2017.57万元、1526.65万元、1703.18万元，销售费用率分别为5.93%、4.86%、3.29%、3.1%， 与此同时，可比公司平均销售费用率(算术平均)分别为3.1%、2.94%、2.32%、1.79%。

　　不仅销售费用率高于同业平均水平，金凯生科销售人员人均薪酬也远高于其研发人员人均薪酬。据金凯生科在首轮审核问询中披露，2019年至2021年，公司研发人员平均薪酬分别为14.6万元、14.94万元、15.12万元，公司销售人员平均薪酬依次为62.66万元、86.79万元、88.16万元，可见其销售人员平均薪酬分别为同期研发人员的4.29倍、5.81倍、5.83倍。

　　这也引发了监管的关注，在首轮审核问询中，深交所要求金凯生科“说明公司研发费用占营业收入比例低于同行业公司平均值的原因及合理性，公司研发投入是否充分”等问题。金凯生科则主要回复称，公司主要从事CDMO业务，与凯莱英、博腾股份、药石科技的业务结构存在一定差异，公司与主要从事CDMO业务的九洲药业、联化科技的研发费用率不存在重大差异，并高于永太科技的研发费用率。公司与同行业可比上市公司的发展阶段不同，研发费用率将随着公司持续增加研发投入而逐步达到同行业可比上市公司水平。与同行业可比上市公司相比，公司的研发费用构成不存在重大差异，具有合理性。该公司还在回复中表示：“未来，公司将继续以市场需求为技术创新的驱动力，进一步加大研发投入，充实研究力量，完善技术创新机制，增强技术创新能力，研发费用率将随着公司持续增加研发投入而逐步达到同行业可比上市公司水平。”

　　对此，前述国内知名券商人士向记者坦言：“创业板虽然不像科创板一样对公司研发指标有着量化要求，但依然强调‘三创四新’的定位，特别是对于医药公司而言，研发实力其实是衡量其核心竞争力的重要指标，特别是在集采日渐常态化、行业竞争日趋激烈的背景下，医药企业其实更应该从根本上重视研发工作，从资金、人才到研发管线等各方面加大投入。”

　　2018年劳务派遣员工占比达14.39%

　　除了对金凯生科研发投入状况较为关注外，深交所还重点对其劳务派遣用工情况进行了问询。招股书显示，2018年至2020年金凯生科分别存在108人、61人、45人未缴纳社保，其中属于劳务派遣未缴纳的员工人数依次为76人、27人、12人，分别占公司同期员工总数的14.39%、4.58%、1.72%。

　　值得一提的是，根据人力资源社会保障部制定公布的《劳务派遣暂行规定》规定，用工单位应当严格控制劳务派遣用工数量，使用的被派遣劳动者数量不得超过其用工总量的10%。显然，金凯生科2018年劳务派遣员工占比已超出10%的规定。前述券商人士向记者表示：“如果公司在报告期内存在劳务派遣人数违规情况的话，可能面临较多的问题或风险。比如说，报告期内公司劳务派遣人数是否持续下降至规定范围；其次，公司是否面临相关行政处罚的风险，因为行政处罚是影响公司上市发行的硬性条件，所以这块肯定是会关注公司的合法合规性；最后，公司是否存在劳务纠纷或者相关诉讼，这也是公司一个潜在的风险敞口。”

　　记者注意到，在首轮审核问询中，深交所也对金凯生科的劳务派遣情况进行了重点关注，其要求金凯生科说明“公司针对劳务派遣用工的整改情况，是否存在因劳务派遣和未足额缴纳社会保险和住房公积金而被相关监管部门行政处罚的风险”等问题。

　　对此，金凯生科表示，公司已在三方面对劳务派遣人数超标情形进行了整改，包括“扩大用工总量，与该等新增人员直接签署劳动合同；未再与阜新市人才派遣服务中心有限公司续签《人事事务外包协议》，停止使用劳务派遣人员；公司将劳务派遣员工转为正式员工，并与其直接签署劳动合同”，截至2021年6月30日，公司已不再采用劳务派遣的用工形式。

　　此外，针对深交所关于是否存在相关行政处罚风险的提问，金凯生科表示，公司报告期内虽存在劳务派遣用工超比例的情形，但因公司已主动整改该等违法事宜，公司因劳务派遣用工而被劳动行政部门处以行政处罚的风险较小；公司报告期内因未足额缴纳社会保险和住房公积金被相关监管部门行政处罚的风险较小，该等行为不属于重大违法违规行为，不会对本次发行构成实质性障碍。

（文章来源：经济参考网）